在工程建設(shè)領(lǐng)域,拖欠工程款的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。很多時(shí)候,甲方之所以會(huì)拖欠工程款,是因?yàn)樽约旱目铐?xiàng)也被拖欠;也有時(shí)候,因?yàn)楣こ探ㄔO(shè)主體構(gòu)成比較復(fù)雜,且在工程建設(shè)過(guò)程中存在承包、分包等現(xiàn)象,當(dāng)出現(xiàn)拖欠工程款現(xiàn)象時(shí),主體責(zé)任較難確定。遇到以上種種情況,乙方往往不知所措,不知道該找誰(shuí)催要工程款。
在法院公開(kāi)的一個(gè)經(jīng)典案例中,某機(jī)關(guān)單位與某投資集團(tuán)達(dá)成協(xié)議,約定將機(jī)關(guān)單位發(fā)包的案涉開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目交由投資集團(tuán)建設(shè)施工。協(xié)議達(dá)成后,投資集團(tuán)聯(lián)合多家公司一起成立了投資公司,然后以投資公司的名義與機(jī)關(guān)單位簽訂合同,正式約定由投資公司采用“建設(shè)—轉(zhuǎn)讓”模式來(lái)實(shí)施案涉工程項(xiàng)目建設(shè)。
案涉工程開(kāi)工建設(shè)前,投資公司進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo),最終由某建工公司中標(biāo)。但是,建工公司中標(biāo)后,又以內(nèi)部承包的名義將案涉工程交給某市政公司負(fù)責(zé)施工。因此,市政公司才是案涉工程項(xiàng)目的施工單位。
市政公司進(jìn)場(chǎng)施工后,由于案涉工程一直沒(méi)有取得規(guī)劃許可證,尚未竣工就被要求停止施工,導(dǎo)致案涉工程多方當(dāng)事人之間簽訂的合同全部無(wú)法繼續(xù)履行。
停止施工后,投資公司很快對(duì)已完工部分工程進(jìn)行核算,其核算結(jié)果為尚有7000萬(wàn)元工程款沒(méi)有支付。然而,核算之后,市政公司一直沒(méi)有拿到工程款。經(jīng)多次協(xié)商未果,最終,市政公司選擇通過(guò)訴訟催要工程款。
但是,案涉工程的合同是由投資公司與機(jī)關(guān)單位簽訂,投資公司公開(kāi)招標(biāo)后建工公司中標(biāo),建工公司又內(nèi)部承包給市政公司。而投資公司由投資集團(tuán)聯(lián)合多家公司聯(lián)合成立,案涉工程項(xiàng)目由機(jī)關(guān)單位發(fā)包給投資集團(tuán)建設(shè)施工。雖然作為實(shí)際施工單位,但并非合同簽訂方之一,市政公司是否能夠作為原告提起訴訟,催要工程款?又應(yīng)該將誰(shuí)作為被告,請(qǐng)司法機(jī)關(guān)追究其相應(yīng)責(zé)任?
上述案件中,雖然建工公司與市政公司之間的內(nèi)部承包關(guān)系是否屬實(shí)尚不確定,但由于建工公司對(duì)市政公司自行主張工程款權(quán)利的行為并無(wú)異議,因此市政公司的原告主體資格適格。市政公司可以作為原告將投資公司、投資集團(tuán)、機(jī)關(guān)單位列為共同被告,起訴至法院。
另外,依照合同約定,案涉工程是投資公司采用“建設(shè)—轉(zhuǎn)讓”模式實(shí)施的,機(jī)關(guān)單位并不直接負(fù)責(zé)工程的實(shí)施,原則上機(jī)關(guān)單位不應(yīng)該直接對(duì)實(shí)際施工方承擔(dān)付款責(zé)任。但由于投資公司已經(jīng)發(fā)函機(jī)關(guān)單位,要求其直接向市政公司支付所欠款項(xiàng),那么,法院可以認(rèn)為是投資公司把自己對(duì)機(jī)關(guān)單位的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了市政公司,所以,機(jī)關(guān)單位需要在其欠付投資公司工程款的范圍內(nèi),對(duì)市政公司承擔(dān)責(zé)任。法院據(jù)此判定,機(jī)關(guān)單位與投資公司應(yīng)各自承擔(dān)付款責(zé)任。
在工程建設(shè)領(lǐng)域,類似的情況較為多見(jiàn)。對(duì)此,律師介紹說(shuō),在工程款催要過(guò)程中,乙方應(yīng)該遵循的最根本原則就是:跟誰(shuí)簽訂合同,就應(yīng)該找誰(shuí)要錢。因?yàn)?,《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定,合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同,受法律保護(hù)。因此,合同是最為有效的維權(quán)依據(jù),合同中約定的權(quán)益受到法律保護(hù)。
但是,如果和乙方簽訂合同的甲方也被欠了錢,或者由于存在分包、承包等現(xiàn)象,主體責(zé)任方并不明確時(shí),就要視具體情況確定不同的拖欠工程款催要主體。
被欠款者是合同中約定的乙方,而甲方由于款項(xiàng)也被拖欠,無(wú)法向乙方支付應(yīng)付的工程款時(shí),乙方可以直接將甲方更上一級(jí)的發(fā)包方或業(yè)主方列為共同被告,要求其在所欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被欠款者是實(shí)際施工人,但并非合同中約定的乙方時(shí),實(shí)際施工人無(wú)權(quán)直接向更上一級(jí)的發(fā)包方或業(yè)主方主張權(quán)利。律師建議,實(shí)際施工人可以與合同中的乙方達(dá)成一致,讓其把工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己,自己再進(jìn)行起訴。
另外,在實(shí)踐中,實(shí)際施工人未與甲方簽訂合同就入場(chǎng)施工的情況也并不少見(jiàn)。在沒(méi)有合同的情況下,雙方對(duì)于各自的權(quán)利義務(wù)、工程款數(shù)額等都很難認(rèn)定,此時(shí)催要拖欠工程款相對(duì)較為困難。但是民法典規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同,可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。據(jù)此可知,就算沒(méi)有與甲方簽訂紙質(zhì)合同,只要曾經(jīng)與甲方達(dá)成過(guò)口頭協(xié)議,且協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定,雙方就應(yīng)嚴(yán)格履行。不履行或不完全履行口頭合同,同樣要承擔(dān)違約責(zé)任。這種情況下,只要施工人有實(shí)際施工行為,并完成了質(zhì)量合格的全部或部分工程,就有權(quán)要求甲方支付相應(yīng)的工程款。當(dāng)然,需要實(shí)際施工人舉證證明其施工行為。律師提示,具體的證據(jù)包括甲方簽字認(rèn)可過(guò)的結(jié)算單、雙方在施工過(guò)程中形成的簽證文件以及往來(lái)的信件、會(huì)談紀(jì)要等,實(shí)際施工人還可以提供施工期間的材料、施工設(shè)備采購(gòu)、租賃、使用方面的憑據(jù)以及參與施工的工人證詞等作為證據(jù)。